Как мошенники используют упрощенные процедуры?

Меры по гуманизации уголовного законодательства

Упрощенные процедуры часто используются мошенниками для завладения чужими денежными средствами, вывода активов из компании-банкрота, решения о реорганизации фирм без привлечения всех акционеров к участию в собрании. Такая ситуация становиться возможной из-за недостаточного контроля за проведением процедур.

Взыскание задолженности в упрощенном порядке

Мошенники активно используют упрощенные схемы взыскания несуществующих долгов по судебному приказу или исполнительной надписи нотариуса. Для этого в суд или нотариусу предоставляют документы бесспорно доказывающие наличие обязательства на основе которых выдается исполнительный лист или проставляется исполнительная надпись. По закону должник уведомляется о начале процесса взыскания, однако, в силу различных обстоятельств узнает об этом, когда подавать возражения по долгу поздно.

Такая схема в основном используется против больших компаний, у которых идет постоянное движение средств по счетам. При наличии исполнительного документа, по упрощенной схеме взыскания задолженности, мошеннику достаточно обратиться в банк для списания средств со счета "должника".

Разновидностью такой схемы является фальсификация нотариально удостоверенного договора займа. Но, эксперты, сомневаются в широком распространении этого вида мошенничества, так как нотариус всегда может отправить запрос о подлинности предоставленных документов по месту их заверения, а потенциальный должник оспорить исполнительную надпись в судебном порядке.

Мошеннические схемы в процедуре банкротства

В процедуре банкротства для вывода и сохранения активов используется фиктивное оформление обязательств фирмы-банкрота. Это могут быть договора займа, соглашения о поставке товаров по завышенным ценам, перекрестные обязательства нескольких должников и т. д.

До начатой в прошлом году реформы законодательства широко использовалась для легализации фиктивных долгов система третейских судов. С ее помощью фальшивые кредиторы доказывали наличие долга у компании с финансовыми проблемами, а затем обращались в арбитражный суд и включали фиктивный долг в реестр требований кредиторов.

Добросовестные кредиторы и арбитражные управляющие вынуждены иногда доходить до Верховного суда РФ при оспаривании фиктивного долга. Коллегия по экономическим делам ВС РФ в последнее время рассмотрела несколько дел, связанных с сомнительными обязательствами банкротов и вынесла решения:

  • об обжаловании исполнительного листа по сомнительному долгу;
  •  о переквалификации задолженности банкрота перед аффилированным лицом в корпоративные с отказом во внесении этого требования в реестр;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, если доказаны недобросовестные действия сторон при возникновении долга.

Использование незаконных схем в делах о банкротстве могут пресекать добросовестные кредиторы, чьи требования уже включены в реестр. Им дано право запрашивать материалы из третейских судов и инициировать их повторное рассмотрение в обычном порядке.

Возврат долгов через арбитражного управляющего

Профессиональный риск управляющих в делах о банкротстве застрахован. Арбитражный управляющий намеренно совершает ошибку, а кредитор, с которым они находятся в сговоре подает жалобу и возмещает свои убытки от его действий. Управляющий в свою очередь обращается к страховой организации и в компенсационный фонд СРО, которые возвращают ему выплаченные кредитору деньги.

Вместе с тем ошибочные действия управляющих в делах о банкротстве не всегда умышлены. Верховный суд недавно выносил решение по регрессному иску страховой компании, которая выплачивала возмещение убытков кредитору из-за нарушения арбитражным управляющим порядка распределения средств от продажи имущества банкрота. ВС РФ признал отсутствие умысла в действиях управляющего, что явилось основанием для отказа в удовлетворении регрессного иска.

Легализация доходов

Схема, которая используется для легализации доходов, заключается в составлении договора займа. Затем кредитор подает в суд иск о возврате долга. Фиктивный должник признает долг или не присутствует на рассмотрении дела.

Кредитор фактически получает обратно свои же деньги, но легализованными судебным решением.

Возврат средств возможен путем оспаривания договора займа или признанием сделки недействительной. В первом случае обратиться в суд может только заемщик. Другие заинтересованные в отмене сделки лица могут подать иск о признании сделки притворной или противоречащей основам правопорядка.

Нарушение общего порядка проведения общего собрания

Такая схема подразумевает нарушение порядка извещения участников общества о проведении общего собрания для принятия решения по ключевым вопросам, например, реорганизации или заключения крупной для компании сделки. При этом принятие решения не требует присутствия всех участников или акционеров.

Как правило, не уведомляют о проведении собрания миноритария, который может быть против принятия определенного решения.

Если в результате действий, согласованных таким собранием владельцев долей (акций) общества, компании будет нанесен ущерб или ухудшится ее финансовое состояние, то нарушение порядка извещения участников, может стать основанием для отмены решения собрания через суд. Кроме того судом могут применяться обеспечительные меры по блокировке исполнения такого решения.

Эксперты считают, что закрепление на законодательном уровне процедуры уведомления через нотариуса участников общества о проведении общего собрания или возможности принятия ключевого для фирмы решения только при участии всех владельцев долей, поможет минимизировать использование такой схемы. Еще одним выходом из ситуации может стать проверка нотариусом, при удостоверении факта принятия решения общим собранием участников общества, процедуры уведомления владельцев долей о его проведении.

Мошенничество в банковской сфере

Одна из схем связана с открытием вкладного счета на имя другого лица. Клиент обращается с заявлением в банк, в котором указывает, что вклад необходимо открыть на другое лицо и таким путем он намеревается погасить долг. При этом не предоставляет банковскому учреждению необходимые для открытия счета данные. Когда банк отказывает в совершении операции, на основании отстутсвия паспортных данных, клиент обращается в суд. В исковом заявлении выдвигается требование к банку возместить убытки за несвоевременный возврат займа, который произошел по вине банка.

Один из судов уже удовлетворил такой иск, при этом оставив без внимания доводы представителей банковского учреждения о том, что клиент не предоставил паспортные данные для открытия счета. Однако, эксперты уверены, что это судебное решение будет отменено в последующих инстанциях.

Еще несколько схем связано с выдачей доверенности на совершение операций по счетам. Клиент открывает счет на крупную сумму, а затем деньги снимает его представитель. Владелец депозита подает иск на банк о возврате денежных средств, так как никакой доверенности он не выдавал. Экспертиза устанавливает подделку подписи. Однако, недавно одному из банков удалось в суде доказать, что владелец счета и его представитель находились в сговоре.

Разновидностью этой схемы является выдача доверенности на снятие денег со вклада или его закрытие. Доверенное лицо оформляет платежное поручение на перечисление средств со счета, а клиент подает в суд на банк, так как на перевод денег на счета других лиц он разрешения не давал. Суд первой инстанции постановил вернуть деньги владельцу счета, но представители банка намерены оспаривать это решение в вышестоящих инстанциях.

Злоупотребление правами потребителей

По закону "О защите прав потребителей" при несвоевременном удовлетворении обоснованных требований клиентов продавец товара или услуги обязан выплатить неустойку. Некоторые граждане используют эту схему для необоснованного обогащения. Они направляют по почте претензию без указания реквизитов для перечисления средств. По истечении положенного на добровольное удовлетворения их требований времени, клиенты обращаются в суд с иском о выплате основной суммы и неустойки.

Эту схему нельзя в полной мере считать мошенничеством, так как требования основаны на законе, а такое отношение со стороны потребителей зачастую провоцируют сами недобросовестные продавцы.

Некоторые из перечисленных схем можно отнести не к мошенническим, а к околоправовым, однако в настоящее время отсутствует механизм защиты добросовестных участников гражданско-правовых отношений от действий лиц, которые используют законодательные лазейки в целях необоснованного обогащения.