Заседание в суде: как можно его отложить?

Заседание в суде: как можно его отложить

Верховный суд отменил решения предыдущих судебных инстанций на основании того, что не была удовлетворена просьба истца об отложении заседания для ознакомления с новыми доказательствами и подготовки ответа на них.

Суть дела

В московском арбитражном суде рассматривался иск союза правообладателей к одному из импортеров. Истец просил обязать поставщика ноутбуков уплатить "налог на болванки", за ввезенную в страну технику. Ответчик в основном заседании по этому спору предъявил письменные пояснения, где обосновал расхождение в интерпретации таможенных классификаций, а также привел довод о том, что союз правообладателей не доказал наличие звукозаписывающих устройств в ноутбуках.

Истец обратился к суду с просьбой об отложении заседания для подготовки аргументированного ответа на доводы импортера, но ходатайство было отклонено. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска, так как истец не доказал несостоятельность позиции ответчика. Последующие судебные инстанции согласились с первоначальными выводами арбитражного суда г. Москвы. Они указали на то, что в пояснениях ответчика не было озвучено новых фактов и доказательств, поэтому отказ в отложении процесса был правомерен. Апелляция и кассация также отказались в своих заседаниях принимать предоставленные истцом аргументы, так как их нужно было предъявить на первоначальном процессе.

Верховный суд указал нижестоящим инстанциям на то, что письменные пояснения по сути дела, являются полноценными доказательствами. Кроме того, в решении первой судебной инстанции содержалось противоречие: арбитражный суд не дал времени на подготовку аргументированного ответа на возражения ответчика, и вместе с тем обосновал недостаточность позиции истца отсутствием доводов по пояснениям ответчика. Исходя из сложившейся ситуации дело вновь отправлено на рассмотрение в первую инстанцию.

Мнения экспертов

Специалисты поясняют, что ВС РФ и до этого отправлял дела на повторное рассмотрение, если кому-либо из участников процесса было отказано в предоставлении доказательств по сути иска. Таким образом ущемляется право на равенство и состязательность в судебных процессах. Но отложение заседаний для подготовки возражений одной из сторон может стать инструментом для затягивания судебных разбирательств. Кроме того, критерии новизны фактов и доказательств субъективны. Суд может посчитать доводы и ходатайства сторон незначительными, если они в какой-то мере противоречат сформировавшемуся заранее решению.

Вместе с тем, эксперты сходятся во мнении, что суды стараются максимально полно обеспечить равенство сторон в процессе. Если один из его участников предъявляет пояснения, которые ранее не были известных другой стороне, то вместо отложения заседания можно попросить о перерыве для ознакомления с новыми доводами. Причины для отложения судебного рассмотрения должны быть вескими, например, основанными на нормах арбитражного процессуального кодекса, а ходатайства содержать достаточно аргументов для принятия такого решения.

Представители юридического сообщества также указывают, что нередки случаи, когда право на отложение процесса используется для его затягивания. Ходатайства о замене или отводе, неявки на предварительные заседания, предъявление доказательств и пояснений в ходе основного рассмотрения дела, заявления о сомнительности копий документов - все это становится поводом растянуть процесс во времени.

Добросовестный участник процесса может противостоять такому затягиванию разбирательства тщательно подготовившись к суду. Ведь по многим делам предусмотреть позицию оппонента можно заранее. А вместо отложения процесса ходатайствовать о перерывах.

Эксперты считают, что эффективным методом борьбы с затягиванием судебных разбирательств могут стать ограничения по времени предъявления доводов, доказательств и пояснений до момента начала основного заседания по делу.

Фото: VSE42.Ru