Первые итоги реформы негосударственных судов
Почти два года назад в России прошла реформа третейских судов. Вместо нескольких тысяч на данный момент действуют только 4 арбитражных учреждения. Эксперты обсудили первые результаты нового порядка и дали некоторые советы по рассмотрению дел в этой инстанции.
Специалисты высказали мнение, что нынешнее количество учреждений вполне достаточно для сложившейся после реформы ситуации. По статистике только 5 % клиентов готовы на данный момент пользоваться обновленной системой арбитража. Большинство отсеивается после детального изучения процедуры арбитражного рассмотрения дел. Вместе с тем многое делается для популяризации третейских судов среди молодого поколения. Для этого арбитражи проводят различные конкурсы для студентов и молодежи.
Советы специалистов по рассмотрению дел арбитрами
Первоначально нужно внимательно отнестись к подбору арбитра, который будет рассматривать спор. Если суть спора носит больше теоретический чем практический характер, например, потенциальная возможность взыскания разного рода платежей, то выбор арбитра осуществляют исходя из его позиции, высказываемой в научных трудах. Также не лишним будет обратить внимание на выбор арбитра, который предлогает другая сторона спора - это поможет спрогнозировать тактику поведения оппонентов в ходе разбирательства по делу.
Если дело предполагает применение правовых норм другого государства, то необходимо решить вопрос об участии в процедуре иностранных экспертов. В ситации, когда достаточно только заключения о применимости и правильности трактовки тех или иных норм иностранного права и нет необходимости рассмотрения дела иностранным арбитром экономятся время и деньги. Ведь кроме оплаты расходов на приглашение иностранца в качестве судьи, необходимо чтобы он на должном уровне владел русским языком. Следующий совет касался составления графика проведения процедуры арбитражного рассмотрения спора, который должен включать все важные моменты дела и процесс обмена необходимыми документами. Такие процессуальные графики в зарубежной практике используются по умолчанию, российские арбитражи часто пренебрегают необходимостью их составления, а это может стать поводом для обжалования решения арбитража.
После реформы законодатель внес некоторую ясность в то, какие категории корпоративных споров могут рассматриваться в арбитраже, а какие нет.
Во-первых, арбитражи не могут рассматривать дела, в которых присутствует публичный интерес, например, если они касаются общего собрания участников, исключения из состава участников и т. д.
Во-вторых, часть дел может быть рассмотрена только с соблюдением специальной процедуры. Она подразумевает согласие всех участников спора на его рассмотрение арбитром, кроме того рассматривать их могут только российские постоянно действующие арбитражные учреждения, в которых утверждены специальные правила рассмотрения таких споров. К таким делам можно отнести оспаривание сделок или соглашений.
В-третьих, часть корпоративных споров, которая касается принадлежности долей или акций, а также ведения реестра владельцев ценных бумаг, могут рассматриваться и без соблюдения специальной процедуры.
Плюсы и минусы новой системы арбитража
Одним из несомненных плюсов эксперты называют простоту процедуры и ее стоимость. Дело может рассматривать один арбитр, основываясь только на предоставленных письменных документах, а стоимость сбора за рассмотрение дела дешевле на 20 %, по сравнению с обычным порядком судебного разбирательства в государственном суде. Кроме того, в одном иске теперь можно заявлять несколько требований, в рамках разных арбитражных соглашений.
Также арбитрам дано право «наказывать» представителей сторон, учитывая их поведение при распределении судебных расходов.
Одной из проблем эксперты назвали отрицание судебной системой преюдициальности решений арбитража. По их мнению это приводит к появлению различных трактовок одного и того же юридического факта и множественности решений. Это происходит от того, что в российской практике нет доверия к решению арбитражей, они не признаются правосудием и часто трактуются как соглашение сторон, а не судебное разбирательство.
Еще одной проблемой становится рассмотрение дел арбитрами при финансовом состоянии должника близком к банкротству. Если в отношении должника будет начата процедура банкротства, в ходе рассмотрения дела в третейском суде, то разбирательство по этому поводу прекращается, так как спор переходит в разряд публичных. Поэтому кредиторам есть смысл обращаться в арбитраж, только в том случае, если арбитр успеет принять решение до момента банкротства должника.
В целом, эксперты сошлись во мнении, что доверие к системе арбитража постепенно возрастает, и все большее количество корпоративных споров проводится по упрощенной процедуре, а значит снижается нагрузка на государственные суды и экономятся средства и время сторон спора.